施的特定行为，钟兰英的行为应当被视为兰英公司的决策，而不是钟兰英的个人意志。

当然，还要看权利是否被滥用，如果一人有限公司的股东为了偿还个人债务，以公司的名义实施合同诈骗，好处归个人所有，则公司成为个人犯罪的工具，显然不能当作单位犯罪来处理。在本案中，钟兰英签署的业务合同，所得利益全部归公司所有，其虽有转移资金的情况，但也是为了公司利益，其个人未使用相关资金。

所以，兰英公司虽然是一人有限公司，但是具有独立意志。

三、兰英公司是否具有《公司法》所要求的法人治理结构。

依照法律规定，具有独立人格的公司必须要有一定的场所、人员和组织机构，股东行使公司法所规定的职权时必须以书面形式作出，并置于公司备案。

根据现有证据判断，兰英公司符合《公司法》的规定，具有完整的法人治理结构。

钟兰英的行为是以公司名义实施的，而且其目的是追求公司利益或履行公司职责，应当被视为兰英公司行为。

四、兰英公司是否依照公司章程经营。

具有独立人格的一人有限公司应当有自己的章程和特定宗旨，公司的章程、宗旨等还要符合法律规定。

兰英公司系在工商部门依法注册的有限公司，其公司的章程符合《公司法》的规定。从目前公诉人提供的证据材料来看，兰英公司的公司章程不存在违法的情况。兰英公司一直在按照公司章程经营运转。

五、兰英公司是否依照法定的条件和程序成立。

首先，兰英公司系依法成立，经过工商行政管理部门登记注册的企业，其依法取得了法人地位。

其次，兰英公司符合《公司法》规定的最低注册资本数，而且一次性缴足了注册资金。（二零一四年三月以后注册的公司，注册资本为认缴制，之前注册的公司为实缴制）

本案中，兰英公司系依法注册成立，被告人钟兰英是该公司唯一股东和法定代表人及实际控制人。

兰英公司成立之后依照章程规定的营利宗旨进行运转，公司在经营中相对独立，具备《公司法》要求的治理结构，被告人钟兰英作为法定代表人为了公司利益实施合同诈骗行为，应当被视为公司的独立意志。

兰英公司具有独立的财务状况，可以与钟兰英的个人财产明确区分，虽然进行了合同诈骗行为，但是现有证据不足以证明钟兰英在收取货款后系用于其个人开支。