辩护席对面的公诉人席坐着两位女检察员，此时正在宣读起诉书。

“……本院认为，被告人罗达英携带凶器抢夺他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（三）（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。”检察员道。

“被告人罗达英，刚才公诉人宣读的起诉书，你听清楚了吗？你对起诉书指控你的犯罪事实和罪名有无异议？”审判长问道。

“听……听清楚了，我没异议。”罗达英神情紧张，他的嘴唇在微微颤抖。

“公诉人可以就起诉书所指控的犯罪事实讯问被告人。”审判者道。

“好的，审判长。”检察员看向罗达英道：“被告人罗达英，案发当**去银行做什么？”

“我去……去弄钱。”罗达英如实答道。

“‘弄钱’具体指什么？”检察员咄咄逼人的问道。

“就是抢钱。”罗达英道。

“你抢到钱了吗？”检察员问道。

“抢到一个密码箱，里面有钱。”罗达英道。

“里面有多少钱你知道吗？”检察员问道。

“没来得及数，满满一箱子。后来听你们说有五十万。”罗达英道。

“你是怎么被抓住的？”检察员问道。

“我抱着密码箱刚跑了几步，就被人扑倒了。然后就被抓了。”罗达英道。

“你身上带的斧头是做什么用的？”检察员问道。

“为抢钱准备的。”罗达英老实答道。

“审判长，我们问完了。”检察员道。

“被告人罗达英的辩护人是否需要向被告人发问？”审判长道。

“审判长，辩护人需要发问。”方轶道。

“被告人罗达英，你是从银行职员手中抢的密码箱还是从存款人手里抢的？”方轶问道。

“从一个女的手里抢的，当时她正准备存钱。”罗达英道。

“也就是说你是从去银行存款的客户手里抢的密码箱，对吗？请你确认。”

方轶之所以强调此环节，他是想让法官明白罗达英不是抢银行，而是抢去银行存款的客户的钱，前后两个“抢”的性质可是差很多，一个是抢银行，是加重处罚情节，一个是普通的抢劫。

“是的。当时密码箱