纵向比较的话，除了J4和J7，其余的七个裁判，有两人给了七个动作全是+3，另外的五个有给一次和两次+2，但4和7这俩货，给了三次和四次的+2。

如果说这是每个人的标准不一样，有的严格有的宽松，ok，还是那个问题，怎么轮到大鹅的、漂亮家的选手，这俩人就宽松到别的J裁+1他们却+2+3了呢？要知道，别的J裁-3他们俩可是给打+0的。

J裁打配合也不是一天两天的了，他们确实执法比赛没钱，但差旅费、私下交易也不少，没有利益的事情你以为这群人会趋之若鹜吗？

有人问我这一次压分了吗？

压了，不是分数高就不算压分的，也不是说一句“他可能标准严格”就没有问题的。

严格和宽松可以对比来看，为了公平，isu让一组裁判执法单项目全部的选手比赛，也就说明了，他们认可这些裁判的全程打分。

既然这样，选手与选手的动作、分数对比，是可以看出来有没有存在问题的，不是吗？

同一个裁判，高飘远与低空转速，流畅落冰与weaklanding，两种连完全不懂花滑技术的路人都可以分辨出来的优劣差距，偏偏他给了同样的加分，这是“严格”？这是“认真”？

笑掉大牙了！

其实isu给的评分细则界定在大方向上很模糊，就像是我之前说的，“令人意想不到的”“很好的”“卓越的”，我知道艺术表现力无法用死板的数据框架来限定，但我想，也许它能够用一些更理性而不是感性的形容词来作表述呢？

你们已经将用刃、步法切换、衔接种类的多样性等等来作为评判标准了，这说明小标准是完全可以再趋向公正清晰的。

我们都是希望花滑越来越好的——有喜欢整个项目的，就像是我的朋友小花儿，有如我一样只喜欢丛澜的。

哪怕是我，我也希望花滑大环境越来越好，如此，澜妹儿才能滑得开心、安稳。

文字很长，谢谢愿意看完的大家，给一个缩减版的精华：

无可指摘的丛澜，

不容错过的《风暴》，

丝毫不高的分数，

仍旧竞籍的裁判。

屈秋颖：“哇塞——好多字。”

幸好她不晕字。

认认真真地看完，翻到下面的时候见到了一些“打卡”、“沙发”类的评论，还有“太长不看”、“谢谢精华”，她笑了笑，又返回最上面，决定再