再多书，摄取再多知识，他的知识总量也不会再增长。因为他的所有知识摄取，都变成了对原有知识的左证和践行。

他在完善早已定下的价值取向和世界观，而不是在摄取新的观点和视野。

也就是说，多读书多摄取知识在一个特定的时间段，不但不会让人们的知识认知更宽，反而更加聚焦，更加狭隘。

罗翔老师说过的那句着名的“一个知识越贵乏的人，看待事务越绝对。”其基础逻辑就来源于这个心理学理论。

简单的认知，或者处于最活跃状态的思维定式，让我们很难去理解认知以外的逻辑可能，甚至是世界的性状。

可不是讽刺谁哈！因为没有人能逃避知识的诅咒，每一个人都是受害者。

只是恰巧在某一个知识点，某一件事的认知上，确实存在远近之分罢了。

说回正题。

为什么说鲍尔森的行为不是他应不应该这样做的问题呢？而是外人看待这件事的思维误区呢？

因为，我们可以说鲍尔森是个自私的利己主义者，但不能否定自私的利己主义者存在。

我们可以用我们自己的世界观去构架这个社会，但是我们不能用我们的世界观让别人也这样构架世界。

那只是我们认为的行为逻辑罢了，可能是普世的，可能是大多数答桉。

但是，往往在更多时间，人是形形**的，世界也是形形**的。

我们站在上帝视角，认为让齐磊拿到阿斯麦，会威胁到米国利益，会带来隐患。而与生俱来的国家观念，又认为全世界都应该是这个样子。

可实际上……

可实际上，且不说鲍尔森能不能看到我们看到的。就算他看到了，在他的天秤上，米国利益和所谓的家国观念，也许并不是多么重要的参考项。

这就好比，我们大多数人热爱祖国，我们对一些伤害中国的行为恨之入骨。

可实际上，总有那么一部分人，爱国根本就不在他们的道德框架之内。

在我们这样一个相对来说，对国家认同感这强，文化概念这么重视，对**拥护度这么高的国度，依旧有那么一部分人出于某种原因做出损害国家利益的事，更何况是一个西方的上位者？

在鲍尔森眼里，米国从某种程度上来说，是可以因为他个人的意愿而改变的米国。他拥有这样的能力和财富。

那米国的利益？还重要吗？

重要！但是米国的利益从某种