’为基，以‘仁’治天下！”

刘浩笑笑，儒家的‘礼’，可以说也是一种‘法’，但这个法度更多的是潜规则，而非明确性的法规，比如君臣父子，就是‘礼’的一种划分，等级规则的一种，但儒家学者们一旦不想遵守的时候，就会给出其他解释；

这里面有这么一句‘君君臣臣，父父子子！’。

这句话是周礼的内容，也是儒家礼教的核心思想。

字面上的意思，就是：在什么样的位置就做什么事，当员工就不能和老板叫板，当儿子就不能和爹犟嘴。

这种解释，国君听了倍爽，采用的时候根本没想过儒家还有另一个解释，那就是：当国君是一个合格的国君之时，臣子就应该以臣子臣服之，做好自己的本分；父子亦然！

这么一看，就有一个问题，那就是合格不合格的国君，并不是由国君说了算，而是低下的臣子们认可不认可，不认可，你做的再好，也不合格，臣子就不该臣服，而是该将国君引导到正确的道路上来。

这就是儒家真正的‘礼’，对错的最终解释权都在儒家手中，说白了，就是儒家一大独大之后，垄断了学术的解释权，成为了争权夺利的工具。

这里面有没有儒家古意使然，谁又说得清楚？至少两千多年来，必定有人发觉，但无力改变。

法家，则不同，‘法’即是‘规’，‘规’就是‘条规’，是必须在书面上体现出来的，给与解说，需要向百姓陈述，并严格按照法规来实行，相比之下，刻板，但公正这点，没有那家学说能与之媲美。

刘浩没有将这个想法说出，只是摇摇头，否定了荀攸的说法；

“公达兄，元皓先生，在我认为，儒家最大的特点，就是强调人治！”

刘浩说完，给了荀攸和田丰思考的时间，刘浩喝了一口茶，接着说道：

“儒家将‘人’想的太过理想化，目的是将所有人都**成君子、圣人，哈哈哈，可能吗？”

刘浩一句反问，让荀攸和田丰都眉头一皱，想要反驳，却又无从举例，理想是好的，现实是残酷的。

刘浩不等他们反驳，接口急需说道：

“当我们把理想寄托在‘人’的道德修养之时，就需要承担主政者道德败坏的破坏；

纵观历史，又有哪个皇帝是道德典