业设施未得到及时维护、更新，部分喷池积水未及时清理、更换，杂草未及时铲除，已经发现大量虫卵，可能会导致虫害的发生。该项检查结果书亦表明，为了涉案公寓的虫害防治，亦存在小型车械进场对部分物业设施维护的必要性。”

“第三个证据是物业小型车械的车宽测量统计结果。该证据表明，为了完成相关物业设施的维修维护，需要有十余种小型车械进场。而这些车械的平均车宽在1.91米，已经超过了人行道的一般宽度。因此，需要专门设立机动车道予以这些车械通行。”

“第四个证据是《地下车库登记表》以及车库进出口照片。”真知子继续说道，“有关的车库登记表显示目前青叶台公寓的地下车库有1231辆汽车。而车库进出口照片显示相关的通往外界车道，亦被地铁施工所隔断。据此为了公寓地库地底的一千多辆居民轿车能够正常使用，球场也应开放通道。”

真知子有条不紊地陆续出示着关于球场需要开放车道的通行证据，“综上。裁判长可以看到，无论是为涉案青叶台公寓的设施维护，还是从居民地下车库车辆的利用出发，都需要球场开放相应的机动车道予以通行，原告请求开放范围包括一条机动车道，绝非狮子大开口，而是基于公寓的设施运营以及居民车辆进出的实际需求。”

在刹那之间，真知子便已抛出了总共四个证据来证明开放车道的合理性。

这四个证据之间，彼此勾连，相互连接，逻辑严密。

让人不得不信服。

宫川坐在对面，凝神认真听着真知子出示的证据，笔记本上已经记满了真知子方才的举证意见。

其中，有一些意见其实已经在调解会当时就已经出现过了。虽然今天再度在法庭上说了出来，而宫川却同样对此做好了相应的准备，她亦有信心驳斥真知子的主张。

“裁判长，物业设施维护与开放机动车道之间，并不存在关联性。”宫川站了起来，抬头说道，“就该点论证，请法庭参考最高裁判所的56年民字第1023号判决。该案例为最高裁判所有关邻地通行权的裁判先例。在该先例中，最高裁判所认为，邻地通行权的目的在于满足通行需求，而非在于为了满足土地营运利益的最大化。即不能为了某一土地的圆满利用，而对邻地提出通行要求。”

“根据最高裁判所的这一观点。同样，球场的开放范围，也应当仅限于青叶台公