，徒言性理之学，可究其根本，这性字与理字，他五人竟是全然不知其本意。最终以儒入释，颠倒儒家先贤原意，终致圣学沦为空言，束书不读者往往大行其是，你所言如此颠倒之圣道，纵使兴盛，又有何益？！”

“一派胡言，濂洛关闽性理之言，乃是万世不易之至论！却如何到了你口中，竟成了颠倒先贤之意了？”方东树素来景仰宋学前贤，这时听江藩言语处处针对，当即向他斥道。

“植之啊，这件事若是多能研读古籍，辨别源流，你应该看得清楚啊？”方东树却没有想到，这时竟是阮元主动开口，为江藩解释道：“就以这‘性’之一字而言，秦汉古籍言性者甚多，总而言之，当是‘血气心智’四个字。可佛典之中，却另有一物，概括而言，此物成于人未生之初，虚灵圆净，光明寂照，人受之以生，若为嗜欲所昏，则需静身养心，方可见其本来面目。彼时初译佛典，晋宋姚秦之人不知如何翻译此物，方才借用了古籍中的‘性’字代指此事。如此可见，儒家之性，与佛家之性截然不同，儒家之性，乃是人生后所具，不在人出生之前，自然也不需要再去见什么本来面目。佛家言性，则曰虚灵寂照之语，必静身养心方可求得，进而论之，便是天理人欲之辨。由此可见，程朱宋学言性，其实是将佛家之性错当成了儒家之性，既然如此，那我等汉学之人，将儒家之性回归本源，不是正好彰显了‘性’之一字的本意吗？是以于性字而言，但言节性便可，却并非绝欲啊？”

“宫保所言甚是，这性字之辨，宫保已有定论，而这‘理’字之别，东原先生也早有论述。”江藩也继续向方东树道：“东原先生言理，曰本系腠理、文理之言，本出于事物之别。能分辨事物之别，看清事务本质，方才可谓知理，濂洛关闽之学，却将求理之法颠倒过来，认为天理本在心中，那试问人所听声音，是声音本在心中，人随后听闻方才发觉，还是人心中本无声音，唯系听闻方有所得呢？若是声音、气味一概皆系后天所得，那为何天理偏偏是颠倒的，竟而先存于人心之中啊？”

“哼，戴震一派胡言，肆意贬斥先贤，湮灭圣道，他罪不容诛！在我看来，似戴震这般颠倒是非之人，比起那亡国奸佞，更加可恨十倍！”不想方东树听了江藩转引戴震之语，竟是勃然大怒，当即向江藩骂道：“戴震天性愚蠢，不能观天理之流传，只知道拿着古书照本宣科，所以才会将天理之语，一律视为庸俗，竟与那猪狗之凑理，豺狼之纹理相提并论。这肌肉之有腠理，豺狼虎豹之有纹理，本就是天理之所在，又何需他戴震