单一句“父母在，不远游”，就能令华兴府闹起海员荒。

是以，此题的正确答案显然是要批判司马颖的愚蠢行为。但坑憋的是，非是他钱凤不知题意，而是此题的正确答案涉及对孝道的质疑，抑或需要从孝道中剔除掉愚孝部分，实则仍是否定了孝道的制高点。有些事能想不能说，这岂非逼着大家白纸黑字的表态，说出硬杠三纲五常的话吗？

然而，没有最坑憋，只有更坑憋，当钱凤最后浏览到明法科的最末一题，却是深深皱起了眉头，好险没当众骂娘，至少他就听到有别的考生在嘟囔骂**。因为，这道题目竟是要求考生依照华兴府法规，对“三北案”予以分析并重新给出判罚。

所谓的“三北案”，是一个《韩非子》中抖出的事关孔子的黑材料，是一个对儒家来说讳莫避谈的命题。春秋时，有鲁人随其君战，三战三北（同“背”，意即背向敌人逃跑），彼时，孔子为鲁卿，负国家社稷之重，执司法之权，乃询其故，彼曰：吾有老父，身死莫之养也！仲尼于是以为孝，举为吏！这便是昔年法儒两家一度争论不休的“三北案”。

分明是个三战皆背向而逃，外战怯懦的孬兵，却被孔老夫子因孝加官，不说按照华兴府的法规，按照秦汉魏晋哪朝的军法，这名逃兵都绝对该死，孔老夫子这事儿纯属瞎搞，便是在如今像钱凤这般的许多寒门儒生看来，这家伙也当被正法。

然而，钱凤明白，这道考题中明显有着两个又黑又深的大坑。其一，忠孝难以两全之时，是情大还是法大，是国大还是家大，这是士大夫们所主导的儒学长久以来所不愿正面回答的，因为这个问题将君主与家族摆到了对立面，实在叫士大夫们难以坦诚心声啊。

钱凤不由想起了另一桩恰恰对立的有名公案，也来自《韩非子》：“楚有直躬，其父盗羊，而谒之吏。令尹曰：‘杀之’以为直于君而曲于父，报而罪之！”

这事儿说白了，就是楚国有个遵纪守法好百姓，名叫直躬，他发现自家老爹偷了羊，便去官府举报这等偷鸡摸狗的不法行为。忠孝难以两全，儿子告老子，事情闹得挺大，众说纷纭，一直上到了楚国令尹（位比宰相）那里。结果，令尹大人信奉儒家的一套，不喜直躬这个不孝子，一句父罪子担，便将直躬给砍了。

典型的儒以文乱法！这个判决显