葬的不良风气。

也有爱慕虚荣的人性作怪，富民愿意拿出钱财大办丧礼彰显自己的孝顺与气派。

贫民哪怕借贷也要为父母风光大葬，换取邻人的尊重以及内心的安稳。

为了表明拥护新政权的立场，不少地方的官民也会趁着刚建国的热情积极落实朝廷颁发的诏令。

所以目前天子制定葬礼政策，是非常容易的，否则后期就会积重难返！

至于丧礼的两大问题——奢僭与作乐，其中奢僭问题并非大明独

有，作乐问题也非一朝一夕形成。

儒家丧礼、祭礼充满繁文缛节，禁止人们聚众宴饮、听戏作乐，早就遭到挑战。

依据常识判断，普通民众可能偏爱聚众作乐的礼仪，还是肃若冰霜的礼仪呢？

毕竟他们很少有作乐的机会。

儒家礼仪虽然注意到与时俱进的重要性。

“礼，时为大”，可惜这种措辞并没有为儒家学者充分重视。

在佛道势力畅行的时代背景下，对儒家“一边倒”的态度很难为多数民众所认可。

不然，何至于民间丧礼做佛事

的情况层出不穷？

更不用说老朱还给皇子们配备和尚，这就更让民间对和尚来参加葬礼超度提供了榜样作用。

他们目前比道士更受欢迎。

不可否认，儒家的礼仪制度在中国历史的长河中存在很多演变。

这些演变程度却不足以使儒家真正适应百姓，他们只是为皇家服务，最终让自己获益。

从操作层面上讲，某一地区的百姓是否按照礼制规定小殓、大殓、出殡。

是否延请僧人做佛事或者邀请亲友前来赴宴看戏，不足以惊动中央**。

此事与国家的边防、税收、官员任用以及各地旱涝灾害等问题相比，民间丧礼问题根本不值一提。

丧葬的内在问题在礼，外在问题在个人财力。

礼是当事人人以合适的身份表达对亡者敬意的基础，而财力直接决定了丧葬的外在表现形式。

只要能守住礼，百姓根据个人贫富量力而行即可。

如果富人在丧礼上不招摇、不炫耀，穷人在丧礼上不借贷、不攀比，丧葬的问题无疑会大大减少。

还有崇信佛的皇帝以及士大夫的影响。

天子和尚出身，又给一些和尚接触皇子的机会，那下面礼佛的人都不在少数。

皇