官是怎么反驳的？”布鲁克林又问道。

这次彼得·亚当斯没有思考太久“检察官认为受害人与他人**与本桉无关，本桉中受害人未成年，且杰克逊与受害人发生了关系属于事实，不因此前受害人的行为而改变。”

布鲁克林挑了挑眉。

检察官的反驳思路大致是这样的。

“被告律师提出反对后，我为什么裁定反对无效，同意受害人与他人**与本桉无关？”

彼得·亚当斯想了想道“本桉当事人是杰克逊·j·斯菲尔德与受害人，不是其他与受害人**的人。”

“其他与受害人**的人出庭作证后，需要受到惩罚吗？”布鲁克林放下卷宗，正了正身子，问道。

彼得·亚当斯摇摇头。

“为什么？”

“证人的豁免权？”彼得·亚当斯有些犹豫，他不确定地说道“检察官要求其他人出庭作证，他们可以申请证人豁免权，豁免自己的罪行。”

布鲁克林有些高兴。

知道证人豁免权并不值得奇怪，身为哈佛法学院的学生，不知道证人豁免权的存在才奇怪呢。

可知道是一回事，能想起来就是另一回事了。

在实际工作中，人们往往会忘记证人豁免权的存在，因恐惧出庭作证会供述自己的犯罪行为，进而得到惩罚，而拒绝出庭作证。

或者一部分人会忘记证人豁免权的存在，被检察官下套，出庭作证时，也把自己供了出来。

证人豁免权与刑事豁免权不同，它不属于不可放弃权。

证人的豁免权从根本上就与刑事豁免权不同，它是属于犯人与检方的交易内容，其本质是犯人出庭作证，帮助检方证明与自己相关的犯罪事实，作为交易，检方放弃对证人的犯罪事实的起诉权利。

彼得·亚当斯能回答上这个问题，这说明他的基础知识是很扎实的。

“为什么之前裁定他人与受害人**与本桉无关，后来又接受了检方提请的与受害人**的其他人列席证人？”

布鲁克林继续问道。

在庭审中，布鲁克林裁定受害人与其他人**这件事与本桉无关，认为庭审应该聚焦于被告与受害人之间的关系，而不是其他人与